CASO CESAR JOSÉ HINOSTROZA PARIACHI: El Tribunal Constitucional ha señalado que el Consejo Nacional de la Magistratura debe fundamentar adecuadamente sus decisiones, pues en el presente caso, se han expuesto de manera suscinta pero insuficientes las razones por las cuales se tomó la decisión de no aprobar a un candidato, a pesar de haber obtenido el primer lugar tras el examen y la evaluación curricular.
CASO MATEO CASTAÑEDA: El Consejo Nacional de la Magistratura ha expresado una fundamentación aparente, mencionando solo la base legal, pero sin explicar las razones por las cuales no lo nombra en el cargo al cual postulaba.
CIRCULAR FRENTE A CRÍTICAS POR LAS DECISIONES ANTERIORES:
http://www.tc.gob.pe/notas_prensa/nota_2012_028.html
CASO IVAN ALBERTO TORRES PORTOCARRERO: El Tribunal Constitucional reitera que las resoluciones del CNM pueden ser revisadas en cuanto a su constitucionalidad dentro del proceso de amparo,a pesar que la carta constitucional de 1993 lo prohibe. Explica, también, sobre el alcance de la debida fundamentación en las resoluciones administrativas emitidas por el CNM sobre destitución.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/02061-2011-AA%20Resolucion.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario